一、从农民起义与封建生产关系的关系看,农民起义不具有反封建性
根据辩证唯物主义和历史唯物主义,生产关系是劳动者在劳动过程中形成的相互关系,它包括生产资料归谁所有、产品如何分配、劳动者在劳动过程中的地位。农民在封建生产关系中与封建地主之间形成租佃关系,它与地主之间形成了一对矛盾的统一体,作为阶级概念的农民,必然对应着封建地主阶级。农民参加起义的目的从生产关系上说,并不是要推翻封建的生产关系,而是要迫使封建统治者减轻剥削,或者是改变自己在封建生产关系中的地位而变成封建地主,因此我们看到即使是成功了的农民起义,在改朝换代后,大大小小的农民领袖变成了大大小小的地主,封建生产关系仍然存在、甚至于进一步巩固。诚然,历史上,从王小波、李顺起义到明末李自成起义、再到近代史时期太平天国运动,提出过均贫富、均田免粮等口号和《天朝田亩制度》中绝对平均分配田地等主张,在一定程度上反映农民对封建土地所有制的不满,但这些口号或主张都只是作为动员农民参加起义的策略,并没有也不可能实施,因此也没有改变封建生产关系。
既然农民起义连封建生产关系都不反对,又怎能得出农民起义反封建的结论?
二、从农民起义与封建政权的关系来看,农民起义也不具备反封建性
由于当时封建统治者的残暴统治,民不聊生,农民为获得最起码的生存权必然揭竿而起,农民毫无疑问地反对当时的封建统治当局,但我认为,农民这时候反对的是残暴的封建统治者,并不是封建制度,相反,我们可以看到,当农民起义发展到一定程度时,就会有农民领袖称王称帝,从最早的秦朝末年陈胜吴广到唐朝末年黄巢、元朝末年朱元璋、明朝末年高迎祥李自成、乃至近代洪秀全、杨秀清等等,可以说贯穿了整个农民起义的历史。而且,一旦夺取政权,农民起义的领袖就变成了封建统治者,如朱元璋、李自成。正是由于农民自始至终都不反对封建统治,因此也就不具备反封建的性质。
三、从农民起义在封建社会发展过程中的地位来看,农民起义也不具备反封建性
我认为农民起义在封建社会发展历程中,起到的是自发调整封建统治秩序,推动封建社会向前发展的作用。农民起义必定打击当时的封建统治者,为巩固统治,继任的统治者必然减轻对农民的剥削,把封建剥削降到了农民能接受的程度,从而推动封建社会向前发展,例如汉高祖刘邦吸取秦朝灭亡教训,修养生息;唐太宗李世民吸取隋朝灭亡教训,知人善任,勤政节俭等等。同时,农民起义促使腐朽封建统治者灭亡,新的统治能力强大的统治者上台,也使封建社会继续发展。由于最高的封建统治集团采取世袭制,王朝建立初期统治者的勤政节俭逐渐被其继任者抛弃,奢侈腐化,对老百姓则是苛捐杂税,严刑酷法,统治集团越来越腐朽,对封建社会发展造成不利影响,而农民起义打击了旧的腐朽的封建集团,自发地选择了较为优秀的封建统治集团,如用李渊家族取代了残暴的杨广统治集团,使封建社会出现了少有的贞观之治、开元盛世。
总之,我认为,无论从理论还是现实的角度看,单纯的农民起义本身并不具备反封建性,民主革命时期,农民之所以能在反封建反侵略的革命中发挥重要作用,主要还在于无产阶级的领导。
