【 作 者】雷云
【作者简介】雷云，男，浙江省社会科学界联合会名誉主席，研究员。杭州 310025
【内容提要】文章本着实事求是的精神，亮观点，抒己见，就“三个代表”重要思想的历史地位，有的放矢地探讨了四个问题：（一）关于“三个代表”重要思想的“历史地位”的内在含义和准确表述；（二）关于科学评价“三个代表”重要思想历史地位需要把握的几个尺度；（三）关于确立“三个代表”重要思想的指导地位的主要依据和深层原因；（四）关于以“三个代表”重要思想为指导与高举邓小平理论旗帜的关系。
【摘 要 题】本期聚焦
【关 键 词】“三个代表”重要思想/邓小平理论/历史地位/科学评价
【 正 文】
一般地说，弄清楚一个革命的思想、学说、理论的历史地位至关重要，因为惟有如此，才能深刻地理解它，始终地坚持它，自觉地实践它。对于毛泽东思想和邓小平理论是这样，对于“三个代表”重要思想也是这样。特殊地说，正确理解十六大作出的把“三个代表”重要思想作为我们党必须长期坚持的指导思想的重大决策，关键在于弄清楚它的历史地位；当前部分同志对“三个代表”重要思想的性质、意义和作用等还有一些不同的认识，症结就在于对它的历史地位的理解不尽一致。因此，在关于“三个代表”重要思想的理论研究中，历史地位问题是首要的第一位的问题。
一、关于“三个代表”重要思想的“历史地位”的内在含义和准确表述
什么是“历史地位”？它的内容和含义是什么？这是首先需要明确界定的，否则我们的研究就缺乏共同的前提和基础。那么如何来作这样的界定呢？不妨从我们党对毛泽东思想和邓小平理论的历次评价中去寻求答案。
关于毛泽东思想的历史地位。1945年的七大党章写道：“以马克思列宁主义的理论与中国革命的实践之统一的思想——毛泽东思想，作为我们党一切工作的指针，……”刘少奇在七大作的《论党》的报告中指出：“毛泽东思想，就是马克思列宁主义的理论与中国革命的实践之统一的思想，就是中国的共产主义，中国的马克思主义。”（注：《刘少奇选集》上卷，第333页。）1979年邓小平在《坚持四项基本原则》中说，“毛泽东思想过去是中国革命的旗帜，今后将永远是中国社会主义事业和反霸权主义事业的旗帜”（注：《邓小平文选》第2卷，第172页。）。1980年他在关于起草历史问题决议的一次谈话中又说：毛泽东思想是“经过实践证明是正确的、应该作为我们今后工作指南的东西”（注：《邓小平文选》第2卷，第300页。）。1981年党的十一届六中全会关于历史问题的《决议》，在此基础上作出了“毛泽东思想是马克思列宁主义在中国的运用和发展，是被实践证明了的关于中国革命的正确的理论原则和经验总结”（注：《三中全会以来重要文献选编》下册，第826页。）的规范化论断。1997年党的十五大报告重申这个论断，并在“关于中国革命”后面加上“和建设”三个字，从而发挥和发展了这个论断。
关于邓小平理论的历史地位。1992年党的十四大报告说，邓小平理论“是马克思列宁主义基本原理与当代中国实际和时代特征相结合的产物，是毛泽东思想的继承和发展”，“是马克思主义同中国实际相结合的最新成果，是当代中国的马克思主义，是指引我们实现新的历史任务的强大思想武器”（注：《十四大以来重要文献选编》上册，第13、39页。）。1997年2月，中央在悼念邓小平逝世的文献中，强调邓小平理论“是中国共产党的指导思想和中华民族的精神支柱”，“是引导我们胜利前进的科学指南”（注：《敬爱的邓小平同志永远活在我们心中》，人民出版社1997年2月，第8～9页。）。同年5月江泽民在中央党校的讲话和9月党的十五大报告，对这个理论进行更全面更确切的评价：首次正式提出“邓小平理论”的概念；开宗明义地宣布“旗帜问题至关紧要”；作出这个理论“是马克思主义在中国发展的新阶段”的新论断；指出要“用邓小平理论来指导我们整个事业和各项工作”。1998年，江泽民纪念十一届三中全会召开二十周年的讲话，又在已往多次评价的基础上，进一步作了连贯起来的概括：“邓小平理论是当代中国的马克思主义，是毛泽东思想的继承和发展，是马克思主义在中国发展的新阶段。”（注：《十五大以来重要文献选编》上册，第694页。）
综观我们党对毛泽东思想和邓小平理论的历次评价，可以知道，所谓“历史地位”的含义有二：一是它在马克思主义科学体系中的地位，实质是它与老祖宗的关系问题；二是它在党的全部思想和工作中的地位，实质是它在我们现实生活中的作用问题。对于“三个代表”重要思想的历史地位，也可以从这两重含义上去理解。
十六大报告在阐发“三个代表”重要思想时，提出了两个关键性的论断。
其一，指出“‘三个代表’重要思想是对马克思列宁主义、毛泽东思想和邓小平理论的继承和发展，反映了当代世界和中国的发展变化对党和国家工作的新要求”。这是从第一重含义上讲“三个代表”的历史地位，说的是它与老祖宗的关系问题。一方面，肯定“三个代表”是在前人创造的思想资料和理论成果的基础上形成的，它的最深厚的思想理论渊源，寓于马克思主义基本原理之中。继承和坚持这些基本原理，是提出“三个代表”的思想前提和理论基础。也就是说，它与老祖宗一脉相承，在本质上，它姓“马”，是马克思主义的思想、学说和理论；另一方面，肯定“三个代表”是着眼于时代和形势的发展变化及其对我们党和国家工作的新要求而提出的，是在新条件新情况下对老祖宗学说的运用、发展和创新，体现了与时俱进的马克思主义创造精神。它没有丢老祖宗，又说出了老祖宗未曾说过的新话。它是马克思主义基本原理与当代中国实际更紧密的结合，是马克思主义中国化所达到的最新境界，是我们党在新时期理论创新的一个重大成果。
其二，指出“三个代表”重要思想“是加强和改进党的建设、推进我国社会主义自我完善和发展的强大理论武器，是全党集体智慧的结晶，是党必须长期坚持的指导思想”。这是从第二重含义上讲“三个代表”的历史地位，说的是它在我们现实生活中的作用问题。早在2000年5月，江泽民就指出“三个代表”是我们党的立党之本、执政之基、力量之源，全党同志特别是领导干部都要用它来作为自己的思想和行动的指导。同年10月，他提出要把“三个代表”作为“我们加强新时期党的建设的基本方针”（注：江泽民：《论“三个代表”》，中央文献出版社2001年8月，第72页。）。后来的多次讲话，特别是2001年的“七一”讲话和2002年的"5•31"讲话，都重申了这一精神。2002年5月他在纪念共青团建团八十周年的讲话中，还进一步指出“三个代表”是我们党和国家一切工作的根本指针。十六大报告的上述提法，是对原来提法的坚持和完善。
以上两个关键性论断联结和统一起来，构成了对“三个代表”重要思想历史地位的评价。这一评价，不仅在内容上体现了它与老祖宗的关系和它在我们现实生活中的作用，而且在表述上十分完善、严谨、准确和清晰。所以从方法论上说，这一评价和表述与我们党对毛泽东思想、邓小平理论历史地位的评价和表述，也是一脉相承的。
还有一点需要提及的是：十六大报告对“三个代表”的评价和表述，如同以前党对毛泽东思想、邓小平理论的评价和表述一样，也有“是全党集体智慧的结晶”的定语。这主要是就“三个代表”形成的原因和条件而言的，并非“历史地位”的一个必要内涵。但是这一定语极为重要，因为它一则反映了实际情况，符合实事求是的精神；再则充分肯定了党的领导集体乃至全党在理论创新中的作用，而不完全归功于新理论的主要创立者，体现了唯物史观关于个别领袖人物与领导集体的关系、关于个人和群众在历史上的作用的基本原理和基本立场。
二、关于科学评价“三个代表”重要思想历史地位需要把握的几个尺度
对一个革命的思想、学说、理论的历史地位作出评价，是一件非常严肃的事情，必须慎之又慎，不可造次；应当采取科学态度，绝不信口杜撰。科学的态度就是实事求是。衡量是否做到这一点，主要有四条。第一，是不是在理论上站得住。正确的评价，应当遵循马克思主义的基本原则，坚持辩证唯物主义和历史唯物主义的立场、观点、方法，排除任何形而上学和唯心史观的东西。第二，是不是符合客观实际。正确的评价，应当尊重客观，尊重事实，从客观事实出发，用客观事实来剪裁，轻重得体，恰到好处，不穿凿附会，不张冠李戴，不以管窥天，不以偏概全，屏弃任何主观臆断或感情用事。第三，是不是经得起时间的检验。正确的评价，应当着眼于长远，着眼于未来，着眼于历史的发展，力戒政治上的短视，不能只根据现实的需要而不顾及后人可能作出的反应和评述，搞功利主义和形式主义。第四，是不是能为大多数人所接受。正确的评价，应当坚持历史唯物主义的群众观点，估计大多数党员、干部和群众的认知水平和觉悟程度，考虑到他们要有一个在逐渐提高认识和加深理解的基础上达到心悦诚服的过程，而不能只从少数先进分子或理论家的接受能力出发，操之过急，“一步到位”。以上四条，也可以看作是我们评价“三个代表”历史地位所应当把握的一些基本尺度。
在对革命学说的历史地位的评价问题上，我们有深刻的历史经验教训值得借鉴。
例如对毛泽东思想的评价，七大以后，我们党一直是把它定位在“马克思列宁主义的理论与中国革命的实践之统一”上，定位在“马克思列宁主义在中国的运用和发展”上。这里的关键词是“中国”，对毛泽东思想的作用和意义，作了严格的地域上的界定，从而凸现了这一评价的客观性和科学性。但是到了“文革”年代，在教条主义和极左思潮泛滥中，“全面发展”论、“顶峰”论、“第三个里程碑”论、“句句是真理”论风靡一时，不仅妨碍了全党理论素养的提高，还使我们党在国际共运中处于某种被动。粉碎“四人帮”以后，在拨乱反正过程中，又有人走到另一个极端，借口毛泽东晚年犯了严重错误而完全否定毛泽东思想的科学价值。如何对毛泽东思想作出正确的评价，事
