我国企业集团是在经济体制改革中产生的一种特殊经济组织，它是以母子公司为核心，通过产权纽带，把众多企业联系在一起形成的多层次的多法人的企业群体。近年来，随着改革开放的不断深入和社会主义市场经济的发展，企业集团得到迅速发展，但其财务管理上的难点问题也不断凸现。加强对企业集团财务管理的研究，是促使企业集团健康、正常运行的重要条件。本文从企业集团财务管理的一个方面即筹资模式问题展开探讨。
一、企业集团筹资的特点
企业集团筹资与单个企业筹资不同之处主要在于以下方面：
第一，筹资的内涵扩大。对于一般企业而言，内部筹资主要是指企业的积累，而对于企业集团的内部筹资除了通常意义上的自我资金积累，还包括集团内部企业之间的内部融资，即母公司与子公司、子公司与子公司之间相互提供资金的融通。集团内部企业之间相互提供资金融通的方式是多种多样的，可采取相互持股、发行债券、短期商业信用等形式。集团内部筹资可以更好地发挥内部筹资的优势，即筹资成本相对较低，交易费用减少，但在资金利用效果不佳及缺乏担保的情况下，也更易于造成不良的债权、债务关系。
第二，利用债务筹资时，财务杠杆效应更为显著。财务杠杆效应通常用财务杠杆系数来衡量，财务杠杆系数的计算如下：DFL=EBIT/（EBIT-I），表明在资金总额及负债比例保持不变的情况下，资本利润率或每股盈余额将以息税前利润率变的倍数（DFL）增长。企业集团内以股权联结的多层次企业结构使得财务杠杆效应相对于单一企业来说影响更大。由于母公司的资本具有一定的负债能力，投入到子公司形成子公司资本后，又产生新的负债能力，使集团资本的负债能力从整体上看扩大了。如果企业集团利润率较高，放大的负债能力会带来更多的财务杠杆利益，同时也增大了财务风险，当企业利润率下降快时，可能导致集团发生破产倒闭的连锁反应。因此，债务筹资对于企业集团可说是一把“双刃剑”，必须谨慎考虑，应根据资本结构理论，确定合理的自有资本与债务资本的比例，并协调好母子公司之间的利益关系。
第三，直接筹资作用增强。从筹资活动是否以金融机构为媒介，可将筹资分为直接筹资和间接筹资两种。从理论上说，这两种方式各有优势和不足，在企业集团中，两者通常并存且相互补充。间接筹资的长处在于提供的资金成本较低。但企业集团的发展是和产业集中密切相关的，它需要大量风险资本和长期资本作支撑，而这是追求稳健经营、保证清偿能力的银行无法提供的，只能借助于资本市场的直接筹资方式。因此，企业集团对外扩张、长期发展所需资本应主要来自于直接筹资。如美国的一些企业集团，长期资金主要从证券市场筹集，其中30%以股票筹资方式取得，70%通过债券筹集，日常经营所需资金则可通过间接筹资取得。
基于以上特点，可把企业集团的筹资模式大致归纳为四种：（1）以直接筹资为主，间接筹资为辅。（2）以间接筹资为主，直接筹资为辅。（3）以内部筹资为主，外部筹资为辅。（4）以外部筹资为主，内部筹资为辅。模式（1）、（2）分别与模式（3）、（4）相结合，又可产生若干混合模式。
二、影响企业集团筹资模式选择的主要因素
不同的企业在选择筹资模式时有自己不同的考虑。但一般说来，影响企业集团筹资模式选择的主要因素是相似的：
1.内部资金积累的能力。企业内部积累能力强，有充足的资本储备来补充资本金，借助于外部资金的必要性就会降低；而如果企业内部积累能力差，就会更倚重于外部资金。对于企业集团而言，金融业的参与程度及内部各成员之间的资金联系是否紧密也影响筹资模式的选择。参与程度越高，银行等金融机构处于企业集团的核心地位，集团内成员之间除了产权、人事上的联系之外，还有紧密的资金联系，那么从降低成本、减少外部干预的角度来考虑，企业会更倾向于选择内部筹资方式。如日本六大企业集团，均以各自的主银行为中心，企业集团与主银行的关系，不仅仅局限于“借贷”方面，也体现在其它诸如“股份持有”、“公司债券发行”、“经营”、“结算帐户”等方面。在正常情况下，银行借款总额中主银行所占比例达到37%左右。企业要在国内市场上发行公司债券时，主银行会通过接受企业委托来为其发行，而且企业在海外发行债券时，主银行也会通过其在海外的分公司，起着对企业提供保证的重要作用。不过，随着财务状况的好转，企业可以不过分依赖主银行等金融机构的资金支持而靠自筹资金。除此之外，主银行还通过对集团内各企业派遣高级职员来施加影响和控制，以保证资金安全。
2.经济发展阶段。一国如处于经济高速发展阶段，企业对资金的需求量明显增长，政府会通过强化金融手段，迫使银行向企业提供大量扶持性贷款；如一国处于经济成熟时期，加之在经济高速发展时期积累了充足资本，企业会倾向于到资本市场筹资或依靠自身积累。如韩国，在经济起飞阶段，企业资产负债率高达95%，但随着经济发展速度放慢，企业逐渐注重内部积累，资产负债比率呈下降趋势，1980年～1990年间企业平均资产负债率为71%.这一规律同样适用于企业集团。
3.政府参与经济的程度。政府参与经济程度越高，企业筹资就会越依赖银行。如德国和日本，政府不仅需要保护本国产业，还须建立完备的金融体系来支持产业结构的调整，并对金融市场实行管制，银行也由此发挥着投资主渠道的作用，加之资本市场受到抑制，企业筹资高度依赖于银行贷款。而在英、美等金融制度以直接金融为主的国家，政府参与经济程度较低，对银行严厉管制而使资本市场高度自由化，使得银行贷款成本高于直接筹资成本，因而企业外部筹资主要依赖资本市场。
4.资本市场的发育状况。企业面临的资本市场如果发育较为成熟，直接筹资的可能性就会提高。反之，如果企业主要靠银行筹资，投融资渠道就会较为单一。例如，美国的资本市场高度发达，金融工具种类繁多，企业对银行借款的依赖性较小，仅占筹资总额约17%，而德国、日本等国家，银行体系在企业筹资中一直居于主导地位，以股票为核心的资本市场对经济的贡献则不显著，发行股票和债券所筹资金占筹资总额的比例尚不足10%.
5.主行业特征。企业集团一般来说都具有跨行业、跨地区的特征，但其主行业特征决定着它们在进行筹资模式选择时的大致倾向。对于以传统产业为主的集团来说，银行贷款是一种有效的方式，因为银行能有效地兼管企业而不必冒过大风险。而以新兴产业为主的集团，一方面，产业的发展、技术创新需要大量的风险投资和长期资本，这是追求稳健经营的银行无法满足的；另一方面，对处于这一类产业的企业，从管理上看也难以统一意见，因而从资本市场上筹集资金更有优势，他们往往倾向于选择直接融资方式。
三、对我国企业集团筹资模式现实选择的思考
选择适合企业集团自身特点的筹资模式是提高筹资管理效率的关键，而我国企业集团筹资模式的选择离不开其内外部的现实环境。
从外部环境上看，我国目前仍是一个处于经济起飞阶段的发展中国家，政府对经济的干预居于主导地位，形成了政府主导型、间接筹资占优势的基本融资制度，资本市场远未发育成熟，企业尚不能自由进入资本市场。到2000年底，我国沪深两市股票市值占GDP比重仅有大约50%，而90年代初亚洲新兴国家这一比重为90%，发达国家则在70%以上。这说明我国证券市场的发育还未成熟，但这也意味着拥有巨大的发展潜力。虽然我国政府已作出了种种努力，从各方面给予了企业集团大量优惠政策，如优先上市、优先尝试先进的筹资方式、筹资成本的优惠、财务公司试点等，并鼓励企业集团从事资本经营，以壮大资本实力，但这并不能从根本上解决问题，大量的制度性障碍决定了我国企业集团筹资模式选择的空间极其有限。
