三要素创造价值说的原始形式，是200年前由萨伊在其所著的《政治经济学概论》(1803)中提出的，经其他人补充、完善，构成一个完整的形态，被称为“三位一体”公式。然而，“三位一体”公式存在着三个理论缺陷。为了克服三要素创造价值说原始形式的理论缺陷，西方经济学家建立了所谓的边际生产力理论。边际生产力理论是100多年前由克拉克在其著作《财富的分配》(1899)中提出的，后经其他人补充、完善，形成三要素创造价值说的现代形式。本文将证明“三要素创造价值说”的现代形式——“边际生产力理论”所具有的三个理论缺陷。
一、三要素创造价值说的现代形式：边际生产力理论
（一）第一个内容：要素创造的价值是其边际产品值
1.新古典生产函数
边际生产力理论是建立在所谓的“新古典生产函数”之上的。新古典经济学定义：生产函数是投入与产出的技术关系，因而，投入与产出都是用物理量度量的。新古典生产函数认为，劳动、资本和土地是三大生产要素，构成生产过程的投入，其中土地不是很重要的，为了简化，新古典生产函数可写为：
q=f(L,C) (1-1)
其中，q是产出，L、C分别表示劳动和资本，是投入。
2.要素的边际产品
边际生产力理论将产出对劳动的一阶偏导数称为劳动的边际产品，表述为：
附图
将产出对资本的一阶偏导数称为资本的边际产品，表述为：
附图
3.边际产品是要素的贡献，边际产品值是要素创造的价值
边际生产力理论认为，要素的边际产品就是要素在生产过程中所做出的贡献；将要素的边际产品与产品价格的乘积称为边际产品值，即
附图
并认为要素的边际产品值就是要素创造的价值，即资本的边际产品值是资本创造的价值，劳动的边际产品值是劳动创造的价值。
（二）第二个内容：根据最大利润条件，报酬等于边际产品值即贡献
1.利润函数
用R表示厂商的总收入，P表示产品的价格，则厂商的总收入为
R=Pq=Pf(L,C) (1-2)
用K表示厂商的总成本；w表示工资率，即劳动的价格；r表示正常利润率（利息率），即资本的价格；厂商的总成本则为
K=wL+rC (1-3)
厂商的利润为
π=R-K=Pf(L,C)-(wL+rC) (1-4)
2.最大利润一阶条件
假定是完全竞争市场。在完全竞争市场中，对于厂商，产品的价格P和生产要素的价格w、r为常数，所以，令(1-4)式一阶偏导为零可得
附图
由此可得，在完全竞争市场中，对于生产要素，厂商的最大利润的一阶条件或均衡的一阶条件是：
附图
即：生产要素的边际产品值等于生产要素价格。
用Z表示工资，π表示利润，由(1-5)式可得
附图
由(1-5)式可见，生产要素的价格等于其边际产品值，而边际产品值又被称为生产要素的边际生产力，因此，生产要素的价格等于其边际生产力。由(1-6)式可见，生产要素所有者的收入等于要素数量与其边际生产力的乘积。而要素数量与其边际生产力的乘积又被看作是生产要素的贡献。因此，生产要素所有者的收入等于生产要素的贡献。
（三）第三个内容：根据尤拉定律，总计相等，没有剩余
假定生产函数是一次齐次的（固定规模收益的），即，对于生产函数
q=f(L,C)
有
λq=f(λL,λC)
成立。根据“尤拉定律”，对于一次齐次生产函数，有
附图
成立。将(1-7)式等号两边同乘以P，得
附图
(1-7)式和(1-8)式的含意是：要素的边际产品值总和等于要素的收入总和，等于产品的价值(Pq)；即：产品的价值按生产要素的贡献分配，恰好分配完毕，没有剩余。
边际生产力理论以上述三个内容来完善“三要素创造价值说”，论证“三要素创造价值说”的正确性。
二、三要素创造价值说现代形式的理论缺陷
然而，三要素创造价值说的现代形式——边际生产力理论，仍存在不可克服的理论缺陷，至今尚未解决。对应于这一理论的三个内容，其存在着下列三方面的理论缺陷：
（一）第一个内容的理论缺陷：资本的度量与新古典生产函数的存在性问题
边际生产力理论第一个内容的前提是新古典生产函数，对新古典生产函数，新剑桥学派提出了责难，这种责难大致如下：
在新古典经济学中，生产函数被定义为：投入与产出的技术关系。既然生产函数是投入与产出的技术关系，也就是一种物与物之间的关系。因此，投入与产出都应用物理单位来计量。但是，产出q和劳动投入L都有自己的物理量单位，而资本却无法用一个物理单位来计量。因为，按照新古典学派的定义，资本是被生产出来的生产因素，而这些生产因素的种类又是无穷多的，例如，厂房、车床、刀具、润滑油……等等。这多种多样的生产因素是无法用一个单一的物理单位来计量的。那么，能不能以这些生产因素的价格总和来计量资本呢？也就是说，能不能用这些生产因素的货币值来计量资本呢？回答是：不能。因为，如果以这些生产因素的价格总和来计量资本，那么，在技术状况没有发生任何变化时，只要生产因素的价格发生变化，生产函数的形式就会发生变化。这恰恰违背了新古典学派关于生产函数的定义。而如果资本无法用一个单位来计量，那么，新古典生产函数就不能成立。[1](P168)
这种责难最早是由新剑桥学派的领袖、英国著名经济学家琼·罗宾逊夫人在1953年发表的著名论文《生产函数和资本理论》中提出的。她指出：“生产函数一向是错误教育中一个有力的工具。教给经济理论的学员的是O=f(L,C)，这里L是劳动的一个量值，C是资本的一个量值，O是商品产出率。学员所接受的教导是，所有工人都是一样的，L是用人时计的劳动来衡量的；还教给他于选择产量单位时所涉及的某些关于指数的问题；然后就急忙去探讨下一个问题，希望借此可以使他来不及想到C是用什么单位来衡量的。当他想到要问时，自己已成为一个教授，于是思想上不求甚解的习惯就一代传到下一代，就这么一代一代地传下去。”[2](P85)
对于这一责难，新古典学派是无法回答的，因而基本上采取了回避的态度。
如果资本无法度量，如果新古典生产函数不能成立，那么，资本的边际产品就无法存在，边际生产力理论的第一个内容就不能成立。
（二）第二个内容的理论缺陷：成本函数的成立性问题
前面已经说明，边际生产力理论的第二个内容：要素价格等于其边际产品值这个结论，是由对厂商的利润函数
π=pf(L,C)-(wL+rC)
求极大值而得出的，而这个利润函数又是在新古典生产函数
q=f(L,C) (1-1)
和成本方程
K=wL+rC (1-3)
的基础上建立起来的。
前面，我们已经详细地论证了，将资本作为投入的新古典生产函数本身就是不能成立的。因此，作为边际生产力理论第二个内容的第一个前提本身就是虚假的，不能成立的。
这里，我们将说明，作为边际生产力理论的第二个内容的第二个前提的成本方程(1-3)式本身也是虚假的，不能成立的。
成本方程(1-3)式第一项中的劳动L是个实物量，w是工资率，即劳动的价格。那么，第二项中的资本也应该是实物量，而且在生产函数中资本也应该是实物量。然而，在新古典生产函数(1-1)式中，资本是无法用实物量度量的。这里，我们退一步，假定资本能够用实物量度量，那么，r就应该是资本这个实物量的购买价格。但是，在成本方程中，r却是利息率（正常利润率）。一个实物量怎么能去乘利息率呢？相乘的结果是什么呢？这是无法回答的，因为一个实物量根本不能去乘利息率。
为了使成本方程完善，还可以再退一步。这个再退一步可以有两种选择：第一，假定资本量C是用货币度量的；第二，假定r不是利息率，而是资本实物量的购买价格。
如果作第一种选择，假定资本量C是用货币度量的，那么，rC等于利息（正常利润）。但是，问题是，成本为什么不是这个货币量本身，而要这个货币量的利息（正常利润）呢？边际生产力理论的回答是：厂商借入这个货币量使用，要支付的是利息（正常利润）。然而，第一，边际生产力理论忘记了，厂商除了须支付这个利息（正常利润）外，在生产中其资本量还会有损耗，如果厂商的收入或产品不能补偿这个损耗，厂商的生产过程就不能继续下去。第二，如果厂商可以用借入的货币量购买生产资料，而只以利息（正常利润）作为成本的话，那么，它也可以用借入的货币量购买劳动，而只以利息（正常利润）作为成本。如果是这样，那么，L就应该也是货币量，而不是物理量，而且，与其相乘的不应该是w，而应该是r，成本方程(1-3)式就应该写成为
K=rL+rC=r(L+C)
(L+C)实际上是总资本量，因此，
r(L+C)
是总正常利润量（利息量）。由此得出的结论是成本等于利润。任何正常的人都可以看出这是完全错误的。
如果作第二种选择，假定资本C是个实物量，那么，与其相乘的就不能是利息率（正常利润率）r，而是资本C这个实物量的购买价格Pc。在这个退了二步的假定下，成本函数可写为
K=wL+PcC (2-1)
