转轨时期外资流入的流量、存量与结构
俄罗斯1992年启动经济转轨后，配合激进的“休克疗法”，在货币制度和资本流动方面实行了经常项目下的卢布可自由兑换、放松资本国际流动管制和吸引外资流入的政策。
1.利用外资的流量与形式结构
从流量上看，从1991年到1998年8月俄罗斯金融危机之前，俄罗斯利用外资的年度流量保持了增长势头。根据国际货币基金组织、世界银行和俄罗斯国家统计委员会的统计资料，从1991年到2000年上半年，俄罗斯累计吸引外资517.1亿美元。到2001年年初，实际形成的利用外资存量总量为292.53亿美元（参见表1、表2）。
转轨以来，俄罗斯利用外资的形式主要有外商直接投资、外商间接投资和其他形式的外国投资。其中，从1991年到2000年上半年，直接投资流量累计为216.54亿美元，占全部利用外资额的41.9%；间接投资流量为10.71亿美元，占全部利用外资额的2.1%；其他外国投资289.84亿美元，占全部利用外资额的56.1%。
外商对俄罗斯的间接投资是伴随着俄罗斯国有企业的私有化和工业企业股份化改造发展起来的，快速私有化的1994年是个转折点。当年的“大众私有化”政策吸引了大量外资购买俄罗斯企业股份。1997-1998年是另一个俄罗斯利用外国间接投资的高峰。1997年俄罗斯利用外国间接投资总额达到最高峰——6.8亿美元。
俄罗斯转轨期间使用的国际信贷投资大部分来自国际金融组织（国际复兴开发银行即世界银行IBRD、国际货币基金组织IMF、国际开发协会IDA、国际金融公司IFC、欧洲复兴开发银行EBRD等）和国外大型商业银行及银行集团。这些金融资源多用于俄罗斯宏观经济稳定和经济改革的紧急项目。
表1 1991-2000年俄罗斯利用外资情况（注：包括以美元计算的外商卢布投资（自1994年））
（单位：百万美元）
附图
注：b 为上半年数据；c 单位：美元；d 比上年增加。
资料来源：根据［俄］《统计问题》（2000年）以及相关年份的［俄］《俄罗斯统计年鉴》和《International Financial Statistics》计算编制。
2.利用外资的部门结构和地区结构
转轨时期俄罗斯利用外资的部门结构变化，一方面反映了俄罗斯政治和经济风险对外资流入的影响，另一方面也反映了俄罗斯利用外资的政策指导思想。俄罗斯为了防止利润流失和经济被控制，最具活力的部门一般不予开放，允许外商投资的一般是生存非常困难的企业和部门。这种政策有其积极一面，即外资对那些最困难的部门和企业提供了资金支持；其消极的一面是，本来就属于高风险、缺乏吸引力的俄罗斯经济难以吸引大量外资。
转轨期间，俄罗斯外资投入的部门结构有一个显著的变化过程。1993年外资居前两位的是金属加工与机器制造业（占外资总额的23.2%）和商业饮食业(16.3%)，1994年是燃料能源工业(49.5%)和商业饮食业(9.8%)，1995年是商业饮食业和金融、银行、保险业，1996年是金融信贷领域(27.3%)和食品加工业(7.9%)，1997年和1998年是金融信贷领域(32.5%)和燃料工业(16%)，1999年是能源燃料工业(17.8%)、商业饮食业(17%)和食品加工业(14.8%)居前三位。到2000年上半年，累积流入外资的存量排序中居前三位的是：金融信贷领域（93.53亿美元、32%）、能源燃料工业（43.58亿美元、14.9%）和食品加工工业（31.66亿美元、10.8%）。它反映了俄罗斯吸引和使用外资的主要部门。
在地区结构上，俄罗斯外资流入的分布非常不均衡，主要集中于莫斯科、圣彼得堡等少数几个大城市和萨哈林州、秋明州、鞑靼斯坦共和国等少数几个能源原材料生产发达的地区。整个90年代中期，那些通常被认为对外资具有吸引力的工业发达且急需外资进行技术设备更新的地区，如乌拉尔工业区和伏尔加河沿岸工业区，几乎没有外资流入。对此的解释是，一方面，当地企业和地方当局实行了一种保护垄断，不放开外商进入竞争的政策；另一方面，宏观经济形势持续恶化使得依赖国内市场的制造业的盈利前景暗淡，对外资缺乏吸引力。相对而言，那些产品主要供应国际市场的能源原材料产业则显得更具投资吸引力。
另外，值得注意的是，俄罗斯政府特意建立的实行税收等投资优惠政策的自由经济区，如滨海边疆区（纳霍德卡）、克麦罗沃州、加里宁格勒州、赤塔州和阿尔泰边疆区等，郡没有达到吸引外资的效果和目的。看来，仅仅是建立自由经济区的一纸声明并不具有吸引外商投资的实际效力，外商看中的可能是包括法律制度在内的综合投资环境。
3.利用外资的相对规模和资本净流入额
尽管经济转轨以来，俄罗斯的外资流入基本保持着增长势头，但无论是绝对规模还是相对规模，都比较小。2000年初俄罗斯累积形成的外资使用规模为292.53亿美元，居世界第25位，大大落后于其他一些经济转轨国家和新兴工业化国家。其中，长期直接投资总额为127.57亿美元，不到同期世界对外直接投资总额的1%。就国内经济影响而言，外国投资占俄罗斯国内长期资本投资的比重也一直很低，1998年金融危机之后，由于卢布贬值造成的进口替代效应和俄罗斯停止进口管理的自由放任政策，国内长期资本投资中外资所占比重才有了较大幅度提高（见表2）。
表2 1993-1999年外商投资占俄罗斯国内长期资本投资的比重
（单位：%）
1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999上半年
2.5 1.7 2.7 3.0 4.3 8.1 10.2
表3 1992-2000年外资净流入占GDP的比重（注：表中数据不包括预算外基金）
（单位：%）
附图
注：b 2000年上半年数据；c GDP是以购买力平价(PPP)计算后以美元表示的。
资料来源：俄联邦相应年份国际收支差额与国民账户数据，转引自［俄］《经济问题》2001年第3期。
在考察俄罗斯经济转轨期间外资流入的影响时，必须注意到，转轨开始后俄罗斯境内的国际资本流动是双向的。在外国资本流入的同时，也存在大量的国内资本流出。而且，必须注意到，俄罗斯的国内资本外流动机主要不是追逐利润，而是出于安全动机，是私有化初期积聚起来的私人或集团资本为了规避国内政治经济风险而出走国外。尤为严重的是，每年俄罗斯资本外流的规模都大于资本流入。IMFl997年的数据表明，1992-1997年间，俄罗斯外资流入减去资本流出的差额是负979亿美元，即有979亿美元的资本净流出（注：参见国际货币基金组织1997年10月《世界经济展望》，中国金融出版社1998年。）。俄罗斯经济学家A·布拉托夫根据俄罗斯国际收支帐户估算的1992-2000年上半年间俄罗斯资本外流高达2900亿美元（不包括走私）。1992年到2000年上半年，俄罗斯外资流入、资本流出和外资流入净余额占国内生产总值(GDP)的比重见表3。资本的净流出成为俄罗斯经济转轨期间资本投资连年下降的重要原因。
转轨时期外资流入的制度转型效应
外资流入对俄罗斯经济转轨的影响可以从两个方面分析：外资流入的制度转型效应和外资流入的经济增长效应。总体上看，外资流入对俄罗斯制度转型的积极影响要大于其对经济增长的促进，而对经济增长的静态效应又大于其长期动态效应。
1.资本流入对俄罗斯制度转型的积极影响
首先，俄罗斯转轨期间的外资流入在特定时期为市场化制度改革的进一步发展提供了资金支持。在特定时期，在改革矛盾尖锐化而又无法调动国内经济资源平息矛盾的时候，通过利用外资赎买改革中弱势群体的支持和平息利益受损阶层的反对声音，稳定了改革的方向。
经济转轨的实质在于它是一个制度变迁过程，其核心是制度替代和制度转换。它意味着：第一，原有的财富配置结构和生产剩余索取权配置结构在经济转轨过程中将发生重大变化（因为制度的本质在于它是一种产权配置方式和规则），财富的重新分配将产生社会摩擦，既得利益者需要得到补偿，否则经济转轨可能会被逆转；第二，新制度的建立需要付出时间成本和信息成本，实施成本等其他制度转换成本；第三，在制度转换和制度替代过程中，社会可能暂时失去维持自身生存的正常生产功能和社会保障功能。上述种种问题意味着，经济转轨期间要求有一定的社会资源为转轨的顺利进行提供必要的物质保障。因此，转轨国家共同面临的一个重大问题必然是转轨的资本支持问题。外资可以弥补国内资金不足。
前面的分析表明，俄罗斯1992-2001年间利用外资规模尽管相对较小，但在其使用的外资中，“其他形式外资”占的比重很大。“其他形式外资”主要是来自国际金融组织和国外大型商业银行及银行集团的“国际信贷投资”以及在国内外债券市场上筹措的外资。表1的数据显示，这部分外资在1996年以后占俄罗斯利用外资的比重一直在50%以上，1998年甚至接近70%。这部分外资除了部分用于偿还到期政府债务以外，主要用于社会转移支付目的，用来补发拖欠
