第一，在我看来，东北新世纪发展战略应当包括一个内容，即保持东北经济的公有制主体地位。因为东北老工业基地的现代化必须是社会主义的现代化。这是我国人民的社会主义事业能否成功的关键之所在。不说我党从井冈山根据地建立以后的22年武装斗争史，就说我党在东北地区的革命武装斗争。我党领导的东北抗日联军牺牲了多少人？ 三年解放战争，我们在东北战场又牺牲了多少人？这些革命烈士前仆后继、英勇战斗、壮烈牺牲是为了什么？难道不是为了建立一个社会主义的新东北和新中国吗？任何有损于公有制的主体地位的言论行动，都是错误的。如果东北经济中的公有制主体地位丧失了，社会主义事业在东北地区失败了，我们怎么对得起这些成千上万的革命烈士？难道我们不是要成为历史的罪人吗？
第二，目前在我国，对以美国为代表的资本主义制度的盲目崇拜已达到了惊人的程度，这股错误思潮正在严重损害着我们的社会主义事业。因此，在我看来，我们理论战线上解放思想的一项重要任务，就是要从对资本主义制度的盲目迷信中解放出来。要看到以美国为代表的资本主义貌似强大、实际虚弱的本质；不要被资本主义的表面“繁荣”所迷惑。
我们要把崇美思想与向资本主义学习、吸收和借鉴资本主义的一切合理的、有益的文明成果区别开来。在向资本主义学习的问题上，我们面前有两种人。一种人主张向资本主义学习，是为了更好地建设社会主义。另一种人主张向资本主义学习，是为了把有中国特色的社会主义变为有中国特色的资本主义。显然，我们必须坚持前者而拒绝后者。
现在进入正题。
一、究竟是“新经济”，还是“赌博资本主义”
1999年4月，当“新经济论”、“知识经济论”、“网络经济论”等等为资本主义制度高奏赞美歌的论点从美国纷至沓来的时候，当我国一些经济学界人士（不包括在座诸位）跟着美国资产阶级经济学界鹦鹉学舌的时候，我应邀在北京大学马克思主义学院和北大现代科学与哲学研究中心发表过一篇演讲，题为《论美国“赌博资本主义”》。我在那篇演讲里指出，美国的所谓“新经济”基本上是由股市泡沫和种种金融衍生品交易构成的虚拟经济，因而基本上是一种“赌博资本主义”；它是由三权分立的美国资产阶级政权一手造成的，是美国国家垄断资本主义进入衰落阶段的重要标志；并指出这种“赌博资本主义”必然破灭。当时，我在国内外经济学界都是少数派。现在，时间仅仅过去了一年零八个月，事情就发生了变化。在国内、特别是在国外，对美国“新经济论”的批评者开始增多了。这里略举数例。
第一篇批驳美国“新经济论”的文章，发表在2001年1月6日出版、在报道和评论西方资本主义经济方面颇具权威性的英国《经济学家》上。这篇文章的标题就是《不要谈论“新经济”》。文章第一段是这样：“目前正在发生的证券市场心理的逆转，是几十年来最突出的一次。仿佛仅仅是在昨天，华尔街的证券分析家们差不多还在一致为所谓的新经济喝彩。他们劝告人们：把那些陈腐的证券价值模式扔掉吧！把那些对公司利润（已经发生或者预测）的愚蠢担心扔掉吧！把工商业周期扔掉吧！欢迎新闻媒体的宣传、发烧的股市利率和它的全球规模吧！啊，把谨慎忘掉吧，慎重是一种新型的鲁莽。这些鼓吹者中的一位代表当时竟然扬言：在现在这种时候，唯一的危险就是退出证券市场。”文章在讲了华尔街高科技股市的崩溃（2000年一张股票市值达100美元，现在仅值一美元50美分）和“新经济”鼓吹者事后诸葛亮式的辩解并反过来指责投资者以后写道：“现在对美国经济、特别是对高科技公司的前景所产生的悲观情绪普遍上升。这不仅对那些在纳斯达克证券交易所从事投机而倾家荡产的赌博家们是坏消息 - 他们活该，不值得任何同情 - 即使对大批无辜的人们也是如此。……一个时期以来美国经济? 萍吐嫉脑龀げ糠值厥怯筛叨扰噬闹と鄹竦贾虏聘辉龀に贫摹Ｈ嗣歉芯醯阶约焊辉Ａ耍蚨杩竦鼗ㄇＶと鄹裣伦菇鹜淖饔茫还谴酉喾吹姆较颍褪遣辉倩ㄇ恕Ｈ绻滞蝗淮踊缎拦奈枳诤藿患樱耸卤旧砭椭っ鳎谖蠢醇父鲈履冢怀【糜沧怕秸诮盗佟Ｋ哂谐浞值囊谰菀飧龇较蜃摺！蔽恼略谡饫锼档摹坝沧怕健保褪俏颐撬档淖时局饕寰梦；４尤目矗馄恼轮髡欧⒄故堤寰茫痪」苷庋龇⒄沟乃俣然崧恍词鞘凳翟谠诘姆⒄梗豢抗墒信菽⒄咕茫俣人淙豢欤站恳逑吕础ＳΦ彼担馄恼碌幕竟鄣闶嵌缘摹?BR> 第二篇文章发表在《经济学家》的《展望2001年》专辑上，作者是一位大大有名的人物，叫罗伯特·鲁宾。此人原先是华尔街著名的戈德曼-萨克斯投资银行的负责人；后来从政，曾先后任克林顿政府的全国经济委员会主席、财政部长，现任花旗银行的负责人。这位华尔街金融垄断资本的代理人在克林顿政府任职期间，是华尔街金融垄断资本1997年袭击东南亚、突破其金融防线、引发亚洲和世界许多地方金融、经济危机的主要策划者和指挥者。现在，金融危机眼看就要降临到美国头上了，此人却摇身一变，成为金融风险的反对者。他在这篇题为《持谨慎态度是明智的》文章里，实际上否定了美国的所谓“新经济”。他说他对金融风险有三种担心。第一种担心是，导致亚洲金融危机的“最基本原因至今仍未完全消退”。“亚洲金融危机不仅仅是发展中国家政策失误和结构性失灵造成的，同样也是由于工业国家资本过度外流。”这段话虽然在某种程度上承认了事实，但主要是自我辩解。第二种担心是，“新的信息技术完全可能会带来脱胎换骨的改造，肯定会大大提高生产率。但是，这些经济实惠同时也可能导致对股票价格估价过高和对摆脱未来经济和证券市场行情下降后享有自由的过高期望。经济史是一部充满发展的历? 贰１热缣贰⒌缌Φ某鱿趾痛蠊婺Ｉ姆⒄梗即蟠筇岣吡松Α５牵姓庑┓⒄苟济挥邢ど桃抵芷凇Ｋ且捕际谷嗣枪掷止郏灾潞罄床坏貌唤幸环榉扯纯嗟木勒＝裉欤植沽宋颐蔷Ｏ钅砍嘧值拇罅孔时玖魅朊拦⒐诰迷龀こ鲈龀ぁ⒔系偷母鋈舜婵盥屎痛永匪娇垂墒屑鄹竦钠撸伎赡苁枪刃形赡苁嵌悦拦玫恼嬲盗Αㄐ畔⒓际醮吹纳芰Φ奶岣叩墓鸱从场Ｕ饩捅匦胍匀碜怕交蛴沧怕降姆绞接枰耘ぷ彼牡谌值Ｐ氖牵靶录际踅谋浣鹑诜瘛＞涂突Я雍驮诵谐杀纠此担赡苁钦庋５牵畔⒓际醺刑逑怠⒔鹑诨够蛑と谐〈吹囊磺校蘼廴绾味疾换峒跎僬庵止逃械娜菀坠鸬闹と谐』疃Ｊ率瞪希捎谌蚣负跛布渚涂梢越械男畔⒋菁捌湎嗷プ饔茫约敖灰姿俣燃涌旌托录际跏垢髦纸鹑谘苌方灰状罅吭黾樱庵治Ｏ栈岣蟆！闭饩痛ゼ暗搅嗣拦岸牟┳时局饕濉钡氖抵省４幼髡咚档恼馊值Ｐ闹胁荒芽闯觯馕换纸鹑诼⒍献时镜拇砣硕约唇盗倜拦囊怀≡帜岩丫械讲缓趿恕?BR> 第三篇文章发表在2000年12月26日的《华盛顿邮报》上，标题就是：《再见吧，新经济》。这篇文章的要点是：“新经济理论认为，计算机和因特网提供了高工资、高利润的前景，以致于人们可以无节制地花钱。按照这个逻辑，新经济是无懈可击的……”“因此，美国人为他们的狂热和铺张浪费找到了正当理由……”“问题是，这种逻辑没有留下失误的余地。它假设人们能预测新技术的后果，任何人都会万无一失地使这些技术在商业上取得成功。这两种假设都是错误的。”“技术带来的好处并没有创造出一种新经济，也没有消除工商业周期。”“虽然想象中的财富是一种幻影，说明人们过分乐观或者是贪婪，但由此引起的开支产生了影响。开支增加了就业，提高了利息率，增加了生产。是高需求、而不是高技术提高了生产。正因为如此，生产的提高可能转瞬即逝。”“如果持续下跌的股市、高债务和对失业的担心使消费者感到不安，那就可能产生破坏性的影响。由于人们的储蓄率低以及人们已经购买了各种物品，他们紧缩开支的可能性很大。……消费开支的减少可能影响利润、股票价格和公司投资，导致公司裁员和消费者信心的下降。这种恶性循环的迹象已经出现。”“我们不能说新经济已经消亡，因为它根本就不存在。它不过是一种思想倾向，已经在几乎没有警告的情况下消失。”
第四篇文章发表在2000年10月17日的《亚洲华尔街日报》上，标题是：《引发科技股繁荣的六大神话》。文章说的六大神话分别是：1、“科技公司能在今后许多年里创造利润、销售额和生产率令人叹为观止的增长”；2、“科技公司不受像经济减速或利率上升这些普通经济力量的约束”；3、“垄断创造了所向披靡的优势”；4、“因特网的指数式增长方兴未艾，无论出现什么情况都会加速”；5、“前景比现在的利润重要”；6、“这次情况非同寻常”。文章指出：“这第六个神话的错误超过了其他任何失误。它是迷惑人们的种种神话中最根本的一个。……因特网、无线通信和电脑联网，以前很少有这样一系列现象像这样快地成为这么多人生活中这么大的组成部分。分析家们把这种情况比作以前的革命性发展，如电话、无线电、电视和汽车的普及。但是，科技迷们忽视了一个事实：就连深深卷入一场科技革命的公司最终也必须面对市场力量。大多数早期的汽车制造厂家都未能幸存下来。20世纪20年代，美国无线电公司和通用汽车公司是最热门的股票中的两种。但是，这并没有使它们在1929年免于与市场上的其他股票一起暴跌的命运。美国无线电公司最终丧失了98％的价值。”文章在这里实际上是在说，科学技术摆脱不了资本主义制度本身无法克服的固有矛盾的冲击。
最后，提一下美国《商业周
