在校园中，隐性伤害主要有两种类型，一种是人为的对身体和精神所造成的伤害，另一种则是由于外在物质设施的不当而引起的身体或精神的伤害。本文中的隐性伤害主要是前者，即校园情境中由于教育方法、管理方式、措施的不完善或失当等引起的学生隐性人身伤害。
这种伤害，由于不太明显且发生效应较为迟滞，很容易被人们所忽视。但它往往对少年儿童脆弱的心灵造成无法估量的消极影响，有的甚至用一生的时间都无法弥补。
隐性伤害：孩子心底最深的痛
案例之一
1998年，北京某学生因成绩较差无法升学，父母应学校的要求去医院为孩子开具了一张“中度智力低下”证明。不料学校很快将此公布开来，老师在课堂多次当众侮辱学生是“弱智、白痴”，其他学生也常以此来嘲笑、殴打该生，后来该学生被诊断患了精神分裂症。学生父母向学校提起了赔偿诉讼，要求学校为擅自泄露学生的个人隐私、造成其精神障碍一事承担责任并赔偿相应的经济和精神损失。（张维平主编《中小学校学法用法案例评析》）
案例之二
某地一初中女生平时性格内向、自尊心强，有写日记的习惯。一次课间偶然的机会，一女同学无意中发现其书包里的日记，好奇地翻看，并将日记中记录其爱情心理活动的一段文字摘抄下来，汇报给了班主任。第二天，班主任老师将日记中的有关内容在全班同学面前朗读出来，并斥责说考试在即却不好好学习、作为女生不思检点等。当该生失声痛哭时，老师将此视为对自己的不尊重，说学生“要哭出去哭，知道要面子就别写那样的日记”。消息传开，学校中到处有人对该生指指点点、说三道四，该生觉得再也无脸见人、前途无望，回家后服毒自杀。（张维平主编《中小学校学法用法案例评析》）
这种较为极端的隐性伤害事件在全国各地均不同程度地存在，因此而造成的少年儿童自杀、精神失常等现象并不鲜见。但是，在现实学校生活中，少年儿童所受到的隐性伤害并不都会造成如此严重的后果，而大多数只是在他们的心里投下了一丝阴影，其伤害何时会显现，程度如何，却没有人能够确切地知道。
案例之三
一位小学生因为写错了17个生字而被老师惩罚倒立30分钟，此后几天一直觉得头疼、恶心，经常呕吐，然而却什么也不对家长说，怕的是老师加倍惩罚他。其母亲这样描述儿子的变化，“原来淘气出了名，现在蔫的像变了个人，一个暑假都很少找伙伴玩，总爱躺着。”（《中国青年报》2000年9月7日）
案例之四
一位被确诊患有精神分裂症的少年在离开学校两年后，仍然不想说学校的事，认为老有人欺负他，而当初在学校时，每次考试后倒着排名次的公布方式使他总是第一或第二。他的旧日同桌，另一位因成绩较差而备受歧视的少年则坦言，老师曾找他及其父母做过工作，劝其转学或弃学，以免影响班级的平均分。他承认，在学校里觉得很压抑，并以“再去，我就要疯了”的言语说服了父母，整整一年没有去上学，老师也没有再去找他。（《南方周末》2001年9月13日）
正是由于这些伤害的“隐性”，使我们很难准确地估量它们会给这些成长中的稚嫩心灵带来多大的危害。而当这些伤害引起人们的重视时，往往已经发生了非常严重的、难以逆转的极端后果，对少年儿童的成长产生了恶劣的消极影响。也正是这种伤害效果发生的潜在性及凸显的迟滞性，隐性伤害始终未能得到人们足够的重视。
校园生活本应充满欢歌笑语，但对许多受到隐性伤害的孩子来说，却可能成为可怕的梦魇。
隐性伤害：当今校园中状况究竟如何？
2002年，由北京师范大学教育政策与法律研究所劳凯声教授和中国少年儿童中心副主任孙云晓共同主持完成的“当代中国少年儿童人身伤害问题研究”课题，对校园中少年儿童的隐性伤害进行了深入研究，在北京、上海、重庆、山西、山东、湖北、陕西、广东、浙江、辽宁等10省市近6000名小学五年级至初中二年级在校生中进行的问卷调查，为我们认识校园隐性伤害提供了前所未有的事实和依据。
这项研究认为，在学校制度中，许多强制性的制度、管理措施以及来自教师、同伴的行为和语言伤害，都给少年儿童的健康发展带来了潜伏的危害。一旦时机成熟，就会构成隐性伤害。伤害的主要方式是不当教育惩戒及教师的心理惩罚、学生间的肆意侮辱等，包括老师或学生群体之间私下起外号，嘲讽、取笑学生的有关私人问题（如家庭背景、父母职业、个人缺陷或日常行为习惯等）；向他人脸上吐唾沫、泼粪便、剥衣服等，强令他人从跨下爬过；在公共场合的惩罚或带有示众性质的体罚或变相体罚；对隐私的侵害，如侵入他人私人领域（书包、日记、通信、身体等）并予以公开宣扬，擅自公布他人隐私；校园暴力所带来的不安全的校园情境，对学生人身安全的危险及威胁所造成的学生身心伤害……
哪些孩子更容易受到伤害？
相对于那些学习成绩较好、上课表现较乖的学生而言，那些成绩较差、上课时小动作较多、爱说话或者爱与老师对着干的学生更容易受到隐性伤害。因为老师责罚他们的频率更多，力度更大。在一个以学业成绩为首要衡量标准、以秩序为首要保证的校园情境中，这一类少年儿童始终处于弱势地位。
而性格内向、较为内敛、孤僻的少年儿童受到伤害的可能性更大，即使是同样的伤害情境，这些孩子受到伤害也会比别人更深更重。调查显示，有相当多的少年儿童(19.9%)在受到委屈或伤害时采取了“谁也不告诉或无人诉说”的应对策略。其中，中小城市的孩子多于大城市的孩子，男生多于女生，学习成绩较差的孩子多于成绩较好的。因为不想说或无处可说，而把委屈或伤害默默地埋藏在心底，久而久之，小小的心灵隐藏了许多不为人知的秘密，也留下了一道道伤痕。他们将独自啜饮痛苦，体验心灵的孤寂和无人言说的痛楚。本不起眼的伤害，可能会在长期的积郁中逐渐壮大，对其心灵造成更大的伤害。
少年儿童在学校中最怕什么？
调查数据显示，30.8%和29.5%的少年儿童最怕“老师批评或体罚”和“被人瞧不起”，其次是“考试”(19.4%)，“被同学欺负”(11.3%)。
“老师批评或体罚”是近年来反映较多的一种校园伤害事件，有如此多（三分之一）的学生惧怕老师的批评或体罚，已经使人感到那一棵棵稚嫩心灵上的重重伤痕。而调查还显示，在学校中，经常有“被老师罚站罚跑”、“放学后被罚留校”、“被老师讽刺、挖苦、责骂”、“不让进教室听课”、“罚抄课文或作业多遍”、“被老师打”等经历的学生，累加起来占学生总数的17.1%（平均为2.85%），偶然有此类经历的学生平均为24.1%。害怕“老师批评或体罚”的学生，在中小城市、西部大城市和东部大城市分别为34.1%、32.7%和27.6%。
调查还发现，处于12至15岁之间的少年儿童，明显要面对更多的此类问题的困扰。说明这一年龄段的少年儿童更在意别人对自己的态度和评价，也更容易体验到此类伤害的存在。此外，女生中害怕“老师批评或体罚”的显著高于男生。
有29.5%的少年儿童最害怕“被人瞧不起”。而这种隐忧显然不仅仅来自于自身的学习成绩、日常表现、老师的态度等等。调查显示，选项结果与居住地和父母学历水平有明显相关，城市少年儿童害怕“别人瞧不起”的远高于县镇和乡村，因而更在意别人对自己的评价和认可；而随着父母学历水平的增高，少年儿童也更多地在意他人的目光。
有19.4%的少年儿童最害怕“考试”。调查数据表明，无论大中小城市，还是县镇乡村，无论男生、女生，在“考试”上均存在着较大的焦虑。这种焦虑情绪随着少年儿童年龄的增长而有所加剧，也与学习成绩形成了极其显著的相关，学习成绩越差，考试焦虑越大。这种对考试的恐惧和焦虑有不少来自父母对子女高期望的压力，尤其以父母学历水平不高的子女更显著。
校园欺负是近年来出现的一个较严重的世界性校园问题，往往直接导致少年儿童的身心伤害，并在一定程度上与校园暴力有所联系。从11.3%的少年儿童最怕“被同学欺负”可以看出，欺侮现象在我国校园内不同程度的存在着，对少年儿童的心理发展已经形成了一定的不良影响。
目前学校中比较常见的几种隐性伤害：
——教师的体罚或变相体罚类
体罚是一种以有意识地造成学生身体的痛苦来制止和预防学生某些问题行为的惩罚方式，多以罚站、罚跑、罚抄课文或作业、放学后留校、打骂等为代表形式，在传统教育中一直被作为一种行之有效的教育方法而被广泛地使用。直到今天，尽管有关教育法规早已明确禁止对学生进行任何形式的体罚或变相体罚，但这种不良现象仍在全国范围内有相当程度的存在。
调查显示，“经常”被老师罚站或罚跑的少年儿童占2.6%，“偶尔”有此类经历的则高达37.7%，表明此类事件在我国中小学教育中比较普遍；“经常”和“偶然”放学后被罚留校的分别为2.8%和26.2%；“经常”和“偶然”被罚抄课文或作业多遍的分别高达4.4%和33.4%。此外，“被老师打”是一种严格意义上的体罚，调查数据证明，媒体时有报道的恶性体罚事件决非空穴来风，尽管与其他惩罚现象相比，“被老师打”的发生率要低得多（“经常”和“偶然”分别为1.5%和13.9%），但仍然应该引起教育界的足够重视。
——教师的心理惩罚类
这是一种并不以明显的身体伤害为目的的惩罚方式，旨在对学生的心灵造成威慑，使他们不敢违背老师的任何规定。学校中的心理惩罚一般包括讽刺、挖苦、嘲笑、责骂，冷落、孤立、排斥，拒绝学生进教室听课或学习，公开学生的个人隐私或秘密并加以宣传、渲染，任意公布、肆意评说学生的考试成绩等等。与体罚相比，心理惩罚给少年儿童的心灵造成的伤害更大，其影响也更深远。
调查显示，有3.3%的少年儿童“经常”被老师讽刺、挖苦、责骂，“偶尔”有此类经历的为23.4%；“经常”和“偶然”受到老师“不让进教室听课”惩罚的少年儿童分别
