「唐韩愈始提倡孟子，至宋代王安石特尊孟，奉之入孔子庙。而同时如李觏之常语，司马光之疑孟，皆犹於孟子肆意反对。然自宋以下，始以孔孟称，与汉唐儒之称周公孔子者，大异其趣。此乃中国儒学传统及整个学思想史上一绝大转变，此风虽始於韩愈，而实成於宋儒。」①
纵观两宋儒学之发展，大致经历以下几个阶段。第一，北宋前半期，儒学者大致株守汉学，正如王应麟所说：「自汉儒至於庆间，谈经者守训故而不凿。」②第二，自宋仁宗庆时始，各个新的儒学流派纷纷著书立说，甚至疑经惑古，出现了学思想的活跃。第三，自宋神宗时始，王安石的王学据此後六、七十年的支配地位。王学的支配地位经历宋哲宗元时与北宋末至南宋初两次动摇，直到力主王学的秦桧病死，王学遂一蹶不振。与此同时，程学原为影响不大的儒学流派，至南宋初期，管受秦桧的压制，却逐渐兴盛。第四，宋孝宗时，因朱熹著书立说，大力倡导，理学在民间大盛。第五，宋理宗时大力扶植程朱理学，程朱理学始据尔後七百年的支配地位。
孟子在宋代亚圣地位的确立，始於王安石，成於朱熹，与王学、程朱理学两个最大的儒学流派先後各领风骚，有密切的关。
宋朝官修编年史实录中之王安石传，今保存於《琬琰集删存》卷３，此传说：
「安石早有盛名，其学以孟轲自许，荀况、韩愈不道也。」
宋人罗从彦说：
「王安石以高明之学，卓绝之行，前无古人，其意盖以孟子自待。自世俗观之，可谓名世之士矣。」③
这些评论决非无根之言，今以王安石本人之诗为证，《王文公文集》卷３８《扬雄三首》，其一曰： 「孔孟如日月，委蛇在苍 。光明所照耀，万物成冬春。」欧阳修《赠王介甫》诗说：「翰林风月三千首，吏部文章二百年。老去自怜心尚在，後来谁与子争先。」④王安石答诗说：「欲传道义心虽壮，学作文章力已穷。他日若能窥孟子，终身何敢望韩公。」⑤欧阳修
①《朱子学提纲》第１３页。
②《困学纪闻》卷８。
③《罗豫章先生集》卷６《遵尧录》六《韩琦》。
④《欧阳文忠公全集》卷５７。
⑤《王文公文集》卷５５《奉酬永叔见赠》。
１
称誉王安石诗如李白，文比韩愈（一说为谢 ）。王安石的答诗说自己「学作文章力已穷」，「终身何敢望韩公」，但「传道义」之壮心，仍期望能有「窥孟子」之成就。其《孟子》诗：
「沉魄浮魂不可招，遗编一读想风标。何妨举世嫌迂阔，故有斯人慰寂寥。」①简直就将孟子引为千古知己了。宋初至庆时，儒学者治经，但不认为《孟子》是儒家之经典。王安石执政时，熙宁四年（１０７１）二月，始以《孟子》和《论语》作为科举考试的必修课，②实际上是将两书升格为与《易经》、《诗经》等相近的儒学经典的地位。王安石罢政後，深受王学影响的宋神宗，於元丰六年（１０８３）十月，「诏封孟轲为邹国公」。③翌年五月诏：「自今春秋释奠，以邹国公孟轲配食文宣王，设位於兖国公（颜回）之次，荀况、扬雄、韩愈以世次从祀於二十一贤之间，并封伯爵。」④孟子为公，荀子等三人为伯，孟子「配食」，其他三位「从祀」，於是孟子的亚圣地位事实上便得以确立。
管如此，宋儒中非议孟子者，仍不乏人，北宋有李觏、司马光、晁说之等人，南宋有适等人。刘安世在门人所辑《元城语录》卷上说：
「金陵亦非常人，其操行与老先生略同（先生呼温公则曰老先生，呼荆公则曰金陵）。其质朴俭素，终身好学，不以官职为意，是所同也。但学有邪正，各欲行其所学尔。」宋哲宗元初，司马光为反对科场改革而上奏说：
「神宗皇帝深鉴其失，於是悉罢赋诗及经学诸科，专以经义论策试进士，此乃革历代之积弊，复先王之令典，百世不易之法也。但王安石不当以一家私学，欲盖掩先儒，令天下学官讲解。及科场程试，同己者取，异己者黜。……又黜《春秋》而进《孟子》，废六艺而尊百家，加之但考校文学，不勉励德行，此其失也。」
司马光此段议论的宗旨有二。一是指责王安石不当以《三经义》等「一家私学」，强制儒学者们接受，作为「科场程试」中取黜的标准。二是指责王安石不当在「科场程试」中，「黜《春秋》而进《孟子》」。所谓「废六艺而尊百家」，实乃大其辞。「废六艺」其实只是指《春秋》不列入「科场程试」，「尊百家」其实只是指尊《孟子》。他在此奏中建议：
「《孟子》止为诸子，更不试大义，应举者听自占习。」⑤
司马光的主张遭到纯仁的反对，他说：「《孟子》恐不可轻，犹黜六经之《春秋》矣，更乞裁度。」据说司马光对纯仁之说「欣纳之」。⑥
宋哲宗亲政後，变法派重新上台，王学的地位也随之有所提高。宋徽宗崇宁时大力推崇王学，当时所颁《故荆国公王安石配享孔子庙庭诏》说：
①《王文公文集》卷７３。
②《长编》卷２２０熙宁四年二月丁巳朔。
③《长编》卷３４０元丰六年十月戊子。
④《长编》卷３４５元丰七年五月壬戌。
⑤《司马文正公传家集》卷５４《起请科场子》。
⑥《长编》卷３７１元元年三月壬戌。
２
「道裂於百家，俗学弊於千载。士以传之习，汩乱其聪明，不见天地之纯全，古人之大体，斯已久矣。故荆国公王安石，由先觉之智，传圣人之经，阐性命之幽，合道德之散，训释奥义，开明士心，总其万殊，会于一理。於是学者廓然如睹日月，咸知六经之为尊，有功于孔子至矣。……内圣外王，无乎不备，盖天降大任，以兴斯文，孟轲以来，一人而已。」①
褒词评价如此之高，确乎实现了王安石生前「窥孟子」的宿，将他尊奉为孔孟之後的又一圣人。王安石一时成为继孟子之後，又一个得到「配享」孔子地位的儒学大师。
孔孟称，业已得到大多数儒学家之公认，而晁说之在《孔孟》一文中仍提出异议，他说：
「孔孟之称，谁倡之者？汉儒犹未之有也。既不知尊孔子，是亦孟子之志欤？其学卒杂於异端，而以为孔子之俪者，亦不一人也，岂特孟子而可哉。如知《春秋》一王之制者，必不使其教有二上也。世有荀孟之称，荀卿诋孟子僻违而无类，幽隐而无统，闭约而不解，未免为诸子之徒，尚何配圣哉。」②
南宋初，晁说之「告老」，宋高宗说：「是尝著论非孟子者，孟子发明正道，说之何人，乃敢非之！」③
程颢和程颐兄弟之学，原是北宋一个较小的儒学流派，其影响最初远不能与王安石之王学相比。程颢和程颐反对王安石变法，程颐本人又受司马光的举荐和提拔，但他们尊崇孟子，却与司马光迥异。
程颢、程颐与王安石同样尊崇孟子，但对孟子以後道统的继承，又存在着截然不同的解释。
前面说过，王学的信奉者是将王安石尊奉为孔孟後的又一圣人。程朱理学对孟子以後道统的继承，在宋朝各代又有不同的说法。最初，程颐为其兄程颢写行状说：
「先生为学，自十五、六时，闻汝南周茂叔论道，遂厌科举之业，慨然有求道之志。未知其要，泛滥於诸家，出入於老释者几十年，返求诸六经而後得之。……谓孟子没而圣学不传，以兴起斯文为己任，其言曰：道之不明，异端害之也。」④
《河南程氏文集》卷１１《明道先生墓表》由程颐撰写，太师致仕文彦博题写，墓表说：
「周公没，圣人之道不行；孟轲死，圣人之学不传。道不行，百世无善治；学不传，千载无真儒。……先生生千四百年之後，得不传之学於遗经，志将以斯道觉斯民。」
正如邓广铭先生《关於周颐的师承和传授》一文中所作的精辟论述，程颢和程颐虽曾从
①《宋大诏令集》卷１５６。
②《嵩山文集》卷１３。
③《要录》卷１９建炎三年正月戊戌。
④《河南程氏文集》卷１１程颐《明道先生行状》，《伊洛渊源录》卷２。
３
学於周颐，①「决非周颐的学业的传人」，「後来之成为理学家（道学家），与周颐无丝毫干涉」。②程颐强调孟子死後一千四百年，方有其兄「得不传之学於遗经」，而非从周颐学「得不传之学」。程颢门人刘立之也说：
「自孟轲没，圣学失传，学者穿凿妄作，不知入德。先生杰然自立於千载之後，芟榛秽，开示本原，圣人之庭户晓然可入，学士大夫始知所向。然高才世希，能造其藩阈者盖鲜，况堂奥乎！」③
按以上说法，自孟子後，道统中断，得孔孟真传者，唯程颢而已。程颐死後六年，其子程端中为父亲八卷遗文写序说：
「道之在天下，民日用之，圣人虑後世不足以知之，载之六经，丁宁教告，纤悉具备，宜若人人见而知之，然自秦汉以下，泯没无传。惟伊川先生以出类之才，独立乎百世之後，天下学士大夫翕然宗师之，圣人之道蔽 千四百年，至先生而复明。」④
程端中此处强调其父得圣人之真传，甚至没有提及伯父。在程门弟子中，受学於程颐者最後更盛於程颢。南宋前期，有陈公辅上奏攻击「伊川学」说：
「然在朝廷之臣，不能上体圣明，又复辄以私意取程颐之说，谓之伊川学，相率而从之。
是以趋时竞进、饰诈沽名之徒，翕然胥效，倡为大言，谓尧、舜、文、武之道传之仲尼，仲尼传之孟轲，孟轲传之程颐，颐死无传焉。」⑤
撇开其攻击之词，此奏无非是反映到南宋初年，理学已成为颇有影响的学派，但学者们所宗师者主要是程颐，「谓之伊川学」。他们对儒学道统的解释是「孟轲传之程颐，颐死无传焉」，这与前引程颐和刘立之之说有异。「颐死无传焉」，说明当时伊川学派仍处於群龙无首的状态。
吕稽中撰程氏门人尹 墓铭也说：
「吾闻之先生矣，昔者周公殁，圣人之道不行，孟轲殁，圣人
