随着改革的进一步深化，我国金融业正在逐步建立按照国际惯例和市场经济规则运行的现代商业银行。银行业是典型的风险行业，健全科学的风险管理体系是商业银行安全、有效运作的前提保证。西方商业银行在长期的经营实践中积累了丰富的风险管理经验，这对于正在走向国际化、市场化的我国银行来说，无疑具有十分重要的借鉴意义。
一、西方商业银行信贷风险质量管理方法简述
目前，西方商业银行在信贷风险质量管理方面的创新主要包括：信用文化、风险等级评定制度、贷款定价、贷款损失预测、贷款组合管理及贷款监督，其中银行信用文化是各种信贷风险管理方法实施的基础。
1.信用文化。信用文化是鼓励某种贷款行为的贷款环境因素的总和。它包括银行的贷款哲学和政策价值取向、重要性的确定、管理沟通、贷款员的培训等。信用文化是影响银行绩效和银行经营成败的一个重要因素。
2.风险等级评定制度。风险等级评定制度是信用风险管理的一个重要部分，风险等级评定可用于贷款定价、贷款损失准备、贷款监督等，它在整个信贷风险管理体系中处于核心地位。
3.贷款定价。风险评级的扩展是将其与贷款定价相联系。国际上许多银行都开发了贷款定价模型，模型中综合包括了预期的贷款盈利率、资本充足度、资产回报率、产权回报率及风险调节率。每一种模型都是通过评估客户的盈利能力来确定贷款的最佳定价结构。此法称作客户利润分析法（customer profitability analysis）。具体是评估银行与客户业务往来中的所有成本和收益，结合银行既定的利润目标，给客户的贷款进行定价。
4.贷款损失的预测。预期的贷款损失是提供贷款的正常成本，可在贷款定价时予以考虑。银行资产组合是不同程度的风险资产的组合，每种资产都有不同的违约概率。西方商业银行普遍认为银行所面临的违约风险主要有预期内风险和预期外风险两种，因此银行的贷款损失由预期内损失和预期外损失两部分构成。预期内风险是根据历史资料统计计算的某一特定风险等级的资产在既定期限内的平均违约概率；预期外风险是在预期内风险之外的违约的概率。对于预期内损失，银行根据风险成本计算法，对不同信用等级规定不同的风险调节率，从而通过在贷款定价时收取风险费用予以补偿；对于预期外损失，由于其波动性和难以预料性，银行是通过自有资本金予以补偿的。银行信贷对象的风险等级过低、贷款对象过度集中于某一两个行业、区域和少数借款者等，都会导致预期外损失的发生。为了减少预期外损失，国外已有许多学者研究并提出了企业违约和企业破产失败预测的定量模型。我国可以借鉴其合理的成分用来分析。
信用风险管理的关键就是要把健全的风险评级制度和对预期内、预期外损失的估计相联系，在此基础上作出贷款损失准备预测，并确定合理的贷款定价。
5.贷款组合管理。贷款组合管理的目标是将贷款分散在不同的经营项目上，以防止同类企业过度借款，从而保证存款人的储蓄安全，最大程度地使市场风险多样化，并降低银行利润的不稳定性。自从马可维茨提出资产选择理论以来，现代资产组合理论（MPT）已在金融业中得到了广泛的应用，西方商业银行将现代资产组合理论应用于商业银行信贷管理中，并日益重视贷款组合管理在降低和分散银行贷款风险中的作用。
6.贷款监督。贷款监督是指银行在发放贷款后，定期对借款人进行信用审查，及时跟踪借款企业的经营管理，定期检查其财务报表，并根据信用评分模型对借款人进行信用评级，随时掌握借款人的信用风险状况，同时及时调整银行的风险损失准备。有时，信用审查还可使银行重新考虑贷款定价。
二、当前我国商业银行信贷风险质量管理存在的主要问题
1.信用风险管理机构方面存在问题。在我国商业银行中，负责信用风险管理的主要是贷款部门的贷款员，这远远不能满足实际信用风险管理工作的需要。
2.信贷管理机制不健全。就目前我国商业银行的信贷管理而言，贷款的审批和发放主要凭借个人主观意愿，无论是贷前调查还是贷时审查，都缺少科学而完整的客观评价，且缺乏完善的贷后检查工作。贷款资金发放后，银行极少就企业对贷款资金的使用状况及企业的重大经营管理决策等进行必要的检查、监督和参与，这种只“放”不“问”的做法必然导致逾期、呆滞、呆帐贷款的增多。另外，贷款员的责、权、利与贷款质量不挂钩，缺乏明确有力的激励约束机制。
3.信贷管理方法和手段落后。我国商业银行在进行企业信用分析时，采用定性方法者较多，缺乏系统科学的定量分析，信用风险分析主要停留在传统的比例分析阶段，缺乏建立在统计分析和人工智能等现代科学方法基础上的信用风险量化测量工具，如缺乏对企业违约风险分析模型、企业破产失败预警模型等科学定量模型的开发和使用。对企业信用等级的评定也主要是由各个银行自己进行，评级的主观性强。另外，我国商业银行电子化起步较晚，很多银行缺乏关于企业详尽完整信息的数据库，缺乏像美国J·P·Morgan公司那样的成熟的信用风险管理专家系统。
4.信贷人员综合素质不高。我国商业银行的信贷部门缺乏大量的德才兼备的人员，信贷人员素质不高，风险意识薄弱，缺乏自觉维护银行整体利益的观念。信贷部门规章制度不健全，内部管理不完善，信贷人员的违章操作、越权、人情贷款、甚至以权谋私等行为皆有发生。
