今闲暇之余，拿起经济学书随意的翻阅，思维在“通货膨胀与失业”这章停滞下来。便想写点什么。许多经济学者相信‘通货膨胀’和‘失业‘二者之间存在’此消彼涨 ‘的关系，于是他们悉心的构造了各种模型（确实模型在分析实际问题的时候有事半功倍的效果，对这点我深信不疑）其中以来自伦敦经济学院A.W.菲利普斯教授所创建的“菲氏曲线”为代表，试图摸索其中的规律，但其对“菲氏曲线”的精彩描述在很大的程度上依赖于研究者提出的工资和价格理论。应该说首先对通货膨胀与失业的关系做研究的是欧文.费雪，而非菲利普斯教授。菲利普斯对这一现象的研究，并没有像今天这样的细致。他侧重于名义工资和实际失业率，没有考虑通货膨胀预期和自然失业率，而这些概念在菲利普斯研究问世后的10年里才得到解释。其风靡一时的模型后来都被陆续的推翻了，经济学家总喜欢以假设为理论前提，但是过多的假设也正反映出其理论的不可推敲性。纷扰过后，我不禁要问 经济学里还有多少可靠的解释呢？
下面就通胀的成因发表一下见解，
通货膨胀，就是“货币总量”相对“物品总量”不断增大的现象，粗略地说，就是货币“过多”的现象。（弗里得曼的观点）而大家都知道，只有政府才有权印刷钞票，所以，通货膨胀的成因，就是政府发行了过量的钞票。这是通货膨胀的成因，也是通货膨胀的唯一成因。政府有各种各样的理由多印钞票，比如，在一些税制不健全的国家，政府为了负担开支，就要通过增印钞票来暗中征税；另外，政府为了增加教育、基础建设或国防的开支，或为了援助灾民，也会增印钞票。
增印钞票的理由数之不尽，有些是正当的，有些是不正当的——更准确地说，对某些人来说是正当的，而对另外一部分人来说是不正当的。正当与否，经济学无法作出“科学的”判断。但不管怎样，经济学要指出的是，通货膨胀的成因，就是政府发行了过量的钞票。
20世纪60年代末到70年代出，凯恩斯至于的需求管理政策在“滞胀”面前失灵，以弗里德曼为代表的货币主义学派提出了持久收入假说和和自然率假说来解释“滞胀”现象，并对凯恩斯的需求管理政策发难。
但街上流行的说法可不是这样的。人们所说的通货膨胀的成因，往往五花八门：有人说是因为房地产商人抬高了地价，有人说是因为股市里的赌风太盛。另外，供给冲击也影响价格的上升，农业中不利的气候条件或农作物害虫会使收成减少，随着产量下降，价格会上升，工会合同中协议工资的提高可以视为供给冲击，因名义工资的提高会诱使总供给曲线向左移动，作为无数种商品和劳务的生产投入，石油变的昂贵，厂商就会发现生产额外1单位的边际成本会上升，于是总供给向左移动，在供给冲击后达到的新均衡点上，价格提高，产量下降。等等
这些众说纷纭的通胀成因，都是错误的。并不是说这些现象不会发生，而是这些现象本身并不会导致通货膨胀。更确切地说，这些现象，有时毋宁是通货膨胀所导致的结果，而不是通货膨胀的成因。人们为什么经常产生类似的误解呢？这是因为，当政府发行了过量的钞票，从而诱发了通货膨胀时，各种物价的上升并不是“齐头并进”的。总有一些物品要率先涨价，即使根本不存在通货膨胀，也有一些物品要涨价。于是，人们就误以为这种碰巧率先涨价的物品，就是后来“大规模涨价”的始作俑者。实际上，这种率先涨价的物品，只不过是“大规模涨价”最早的表现罢了。
即使不存在通货膨胀，各种物品之间的相对价格，也会不停地涨跌。如果写教书的报酬高，我就去做诗人；如果编程的报酬高，那我就去做程序员。在没有通货膨胀的情况下，所有价格的变化，都仅仅是相对价格的变化，所以我总能根据诗人和程序员的工资，选择到底是做诗人，还是程序员
