刘溶沧 夏杰长
地区经济发展不平衡（uneven development）是世界各国经济发展过程中的重要现象，特别是在经济转型或经济起飞时期更是一个普遍性规律。在我国改革开放的过程中，也伴生着一系列不平衡、不协调问题，地区经济发展不平衡已是一个不争的事实。东西部经济发展差距的不断扩大及由此引起的地区经济的非协调发展已成为社会各方面普遍关注的焦点问题。国内外不少学者对我国地区经济发展差距问题进行过较全面、多视角的探讨。本文则专门从财政的角度来分析我国地区经济发展差距扩大的原因及其后果，并寻求促进地区经济协调发展的财政政策。
一、我国地区经济发展差距的实证分析
表1 “三大地带”人均GDP及差距变动情况 年份 东部地区人均GDP／元 中部地区人均GDP／元 西部地区人均GDP／元 中部同东部相对差距％ 西部同东部相对差距％ 1978
1980
1986
1987
1988
1989
1990
1992
1993
1994
1995 463.7
1145.6
1683.1
1864.3
1963.9
2259.1
3032.6
4081.6
5420.8
6777.4
6777.4 310.1
386.2
771.2
1074.7
1263.8
1178.6
1358.2
1712.1
2206.8
2891.4
3690.7 250.8
313.9
616.8
881.1
967.2
1078.1
1202.9
1518.4
1886.9
2391.6
2945.3 33.1
32.2
32.7
36.1
36.7
35.6
39.9
43.5
45.9
46.7
45.7 45.9
44.9
46.2
47.7
48.1
45.1
46.8
49.9
53.8
55.9
56.5
资料来源：根据《全国各省、自治区、直辖市历史统计资料汇编》（1949－1989）、《中国统计年鉴》（1996）有关资料计算。本表的价格均为当年价格。
中共十一届三中全会的召开，确定了我国改革开放的基本方针。由于中国地域辽阔，情况千差万别，为慎重起见，我国的对外开放并不是在一夜之间各地全面实行的，而是采取了从点到面、逐步推进的战略。首先实行的是沿海特区，然后是沿海开发城市，再到长江三角洲、珠江三角洲等沿海地带，现在正在向内地推进，与开放相伴随，沿海地区的对内改革也较中西部等内陆地区起步早、步伐快。为充分发挥东部地区的区位优势，国家还对东部地区实行了政策倾斜，东部地区借助已有的经济技术基础，在政策倾斜的条件下，经济迅速发展，同时拉开了同中西部地区的差距。衡量地区间发展差距的指标有很多，但最能反映一个国家或地区综合经济实力和发展程度的指标则是GDP。因此，我们将对各地的GDP作多视角的分析和考察，并由此判断地区间经济发展的差距及走势。
１．“三大地带”人均GDP差距不断扩大。
人均GDP是反映一个国家或地区经济发展水平的最重要的指标。我们如果用人均GDP的相对差距（相对差距＝（1－小值大值）×100％）作为衡量地区间经济发展水平变动方向和强度的依据，则可以从表1得出一个基本结论：三大地带各自的人均GDP都成倍迅速增长，但中西部同东部相比，其经济发展水平之差距却在急剧扩大。
从表1不难看出，三大地带的人均GDP无论是绝对差距还是相对差距都十分明显，而且呈现不断扩大趋势。在1978－1995年的18年中，中部同东部人均GDP的绝对差距由1978年153元扩大到1995年的3987元，扩幅达20倍，相对差距由1978年的33.1％扩大到1995年的45.5％，扩幅达12.4个百分点；西部同东部人均GDP的绝对差距由1978年的213元扩大到1995年的3832元，扩幅达18倍，相对差距则由1978年的45.9％扩大到1995年的56.5％，扩幅达11.6个百分点。特别是1991年以后，差距扩大的态势又有所强化，仅5年内中，西部同东部的相对差距扩幅就分别达9.9个百分点和11.4个百分点。
２．中国人均GDP的地区差远高于国际水平。
为了判断中国地区经济差距是否过大或过小，除了进行纵向历史比较与发展分析之外，还需作国际范围的比较。在进行比较时，我们虽然会遇到统计口径及总人口规模和国土面积差异较大的困难，也许存在一些误差和遗漏，但这种国际比较毕竟给我们提供了一个参考系。
表2 人均GDP（或人均收入）地区差距的国际比较 国 别 年 份 最大值／最小值（倍） 相对差异系数（％） 中国
前南斯拉夫
希腊
德国
韩国
意大利
英国
美国
澳大利亚
印度尼西亚 1993
1988
1988
1988
1985
1988
1988
1983
1978
1983 9.5
7.8
1.69
1.93
1.53
2.34
1.63
1.43
1.13
5.30 70.9
53.6
10.0
13.0
14.8
26.0
15.0
11.1
4.7
45.8
从表2可以看出，中国人均GDP的地区差距不仅远高于美国、德国这样的发达国家，也高于印度尼西亚这样的发展中国家，甚至比分裂前的南斯拉夫还要大，由此可见一斑。因此，对正处在经济转轨和体制变革时期的中国政府来说，缩小地区间经济发展差距已是一个刻不容缓的重要问题。
３．中西部的地均GDP水平也明显低于东部地区。
中国各地的人口密度差别甚大，所以用区域人均GDP未能全面反映我国的区域差距问题。当我们把目光移向地域GDP时，我国区域差距的图象就更加清楚。地均GDP是一个反映产值密度及经济发达水平的极好指标，它比人均GDP更能反映一个区域的发展程度和经济集中程度。表3反映了1995年以来中国地均GDP差距不断扩大的情况。
表3 中国地均GDP的差距及变动情况（1984－1994） 地均GDP（万元／平方公里） 地均增长率 1984 1994 10年（倍） 年均％ 东部地区
中部地区
西部地区 29.7
8.1
2.0 204.9
43.5
12.0 5.90
4.37
5.00 21.3
18.3
19.6
资料来源：根据《中国统计年鉴》（1985－1995）有关数据计算而得。
我们从表3不难得出两个基本结论：一是我国地带和地域间的经济集中度存在着巨大的差异，1994年东部地区的地均GDP分别是中部地区和西部地区的4.71倍和17.1倍，差距之大远远超过了人均GDP；二是地带和区域间的经济集中程度明显扩大，1984年东部地区每平方公里GDP分别为中部地区的3.67倍和西部地区的14.85倍，1994年就分别扩大到了4.71倍和17.1倍。
４．中西部地区GDP份额在不断下降。
在全国经济都有较大增长的同时，由于东部沿海地区得天独厚的条件、较好的投资环境和有利的经济政策，致使东部沿海地区发展更快，从而在共同发展的基础上，地区间经济发展差距又有所扩大，其典型必须就是沿海地区在GDP中的份额上升，而中西部地区所占份额下降（见表4）。
表4 中国地区间GDP份额的变化（1984－1994） GDP（亿元） 年均增长率％ 占GDP份额 增减百分比％ 1984 1994 1984 1994 东部地区
中部地区
西部地区 3851
2301
1091 26608
12415
6563 21.3
18.4
19.7 53.1
31.8
15.1 58.4
27.2
14.4 +5.3
-4.6
-0.7
资料来源：同表3。
从表4中可以明显看出，尽管我国三大地带经济10多年来都在快速增长，但各个地带在GDP的份额发生了不小变化，东部地区上升了5.3个百分点，而中西部分别下降了4.7个百分点和0.7个百分点。
至此，我们可以得出一个重要结论：我国东部与中西部的经济发展差距确实扩大了。
二、我国地区经济发展差距扩大的财政因素
关于我国地区差距扩大问题的原因，国内外许多学者有诸多不同的解释，如著名经济学家威廉姆逊（J·Williamson）从经济发展的不同阶段方面提出了经济增长与区域平衡之间呈“倒U型”曲线，国内学者胡鞍钢认为是国家的宏观政策向某些地区倾斜导致了地区差距不断扩大，林毅夫则认为，中国地区间发展差距拉大的主要原因是传统的宏观经济体制和经济环境仍在起着一定作用。我们认为，造成我国地区经济发展差距的主要因素，是内在经济规律，市场作用和政府政策等方面，而国家财政又是履行政府政策和职能的重要手段，因此，从财政视角分析地区经济发展差距扩大的原因有着重要意义。那么，导致我国地区经济发展差距扩大的财政原因是什么呢？
１．固定资产投资水平的区域差异是地区经济发展差距扩大的直接原因。
资金投入的增长及其区际流动对地区经济的发展有着重要的影响。一般人均投资水平高的地区，其人均GDP和人均收入也比较高；反之亦然。改革开放以来，我国经济发展的重心开始东移，由此决定了国家投资的地区布局必然向东部地区倾斜。国家虽然在“八五”期间有意识地在中西部地区新建了一批重点投资项目，如京九铁路、南昆铁路和三峡工程等，但是，从国家所掌握的固定资产投资（包括国家预算内和银行贷款）的地区分布来看，1981－1995年，东部地区国有单位固定资产占全国的比重由45.9％上升到54.27％，中部地区由27.8％下降到24.54％，西部地区由17.49％下降到14.27％。在这期间，东部地区的投资上升了8.36个百分点，而中西部地区则分别下降了3.44和3.22个百分点。1995年中央在北京的人均投资达844元，而在贵州只有48元，两者相差17.6倍。还有一个值得注意的现象就是改革以来国有经济投资和国家预算内投资份额不断下降，在全社会固定资产投资中，国有经济单位的份额，由1978年的86.4％下降到1995年的54.4％，下降了32个百分点；国家预算内投资的比重更是直线下降，由1978年的62.2％下降到1995年的3.2％，下降了近60个百分点。显然
