科学相信脑筋急转弯吗？或者说脑筋急转弯是科学的吗？
几天前，王邦进老师发表《谁能用车床车鸡蛋？》用以说明那个荒唐的年代，连很严肃的《解放军报》都不靠谱。俺留下评论说“俺能呀”（没有人理会）。还有人说Mirror先生、李维老师能。李老师还真来了一篇《谁能用车床车鸡蛋？镜某应该可以》以解此局，并列举了那么多的物理原理。
俺说的“俺能呀”，虽然也考虑了材料的特性——鸡蛋无论生熟随着温度的降低都会变硬的，达到一定程度后夹着车没什么问题，但主要属于脑筋急转弯。这一“灵感”来自于橡胶粉碎时需要降温的道路。
许多年前俺曾经看过几分钟少儿节目。电视里何祚庥院士给几个少年出了一个题目：如何让一段铁丝站立在桌面上？电视里几位少年不得其解（俺当时也没想到）。最后何老狡黠地眨着小眼睛，一边拿起铁丝弯成了一个多半圆环，“挂在”了桌子的一边——仍然是一个端点与桌面接触——这是“站立”的充要条件。这个实例说明科学是相信脑筋急转弯的。
科学的最高境界应该是用最简单的形式表示最普通的道理，如爱因斯坦的质能关系式：E ＝ mc²。当然这并不是说像薛定谔方程那样形式复杂的原理就是境界不高。只是想说明有时候问题的解决方法其实很简单，不需要大量的理论推导或实验工作。
去年同学介绍了一个用户，要求提供流动性好的氧化物粉料。第一个样品反馈的信息是“流动性太差，不能用”；第二个样品反馈信息是“流动性太强，也不能用”。由于同学不是搞俺这一行的，无奈道“怎么办？不好搞吧？”俺笑着说，“没问题，很简单，就像‘勾兑假酒’一样用流动性差和流动性好的粉料配制即可”。
前几天一个用户需要一种高纯氧化物粉料，要求含α相75%。一般情况下，物相的比例与热处理时间和温度有关，通常可以采用单因素或正交实验获得类似的特性样品。其实最简单的方法是有的，俺不说留给学生解决。一名即将毕业的硕士研究生的答案与俺不谋而合。呵，不愧是俺的学生，俺喜欢！
有许多的科学发现其实就是脑筋急转弯的结果，如光的波粒二象性——如果不来个脑筋急转弯，一味地顺着波动性找问题的答案，也许人们现在仍然在“光波”里迷茫呢；如热力学第三定律最初形式——Nernst热定理，甚至包括“牛顿的苹果”——大家都相信人类历史上有无数的人被下落的苹果砸着脑袋，只有牛顿被砸得脑筋急转弯。
同学们哪，长点儿心吧！科学实验的最终目的就是应用，能够用简单方法完成的工程或工作一定不要舍简就繁！千万不要用高射炮打蚊子——费力办不成事儿。
这就是俺妄图“车蛋”想到的道理与体会。
